在２０１３年之前，人民銀行依重傳統工具（如調整存貸款基準利率，調整法定存款準備金率），並配合公開市場進行調節。當時，央行主要盯住經濟增長、通脹和就業等經濟借貸指標。不過在２０１３年之後，由於數量型工具在非標和影子銀行模式下難以發揮效用，內地貨幣政策進入細化調控，更多透過新型貨幣政策工具以採用定向和結構化放鬆╱收緊。在新型工具的使用下，人行逐步走向利率走廊的價格型模式為市場借錢利率作出指導。
在美國，利率走廊的上下限分別為貼現窗利率和超額儲備金率。前者是當銀行周轉不寧時向央行借取隔夜資金時的成本。由於央行是最後借貸貸款人（Ｌｅｎｄｅｒ ｏｆ ｌａｓｔｒｅｓｏｒｔ），其所收取的利息會高於市場水平，並要求銀行提供抵押品。如此必要，銀行會盡量在銀行同業市場進行融資。因此，貼現窗利率一般被視為利率走廊的上限。後者為央行就銀行超過法定準備金的存款部分所提供的借錢利率。由於央行鼓勵銀行放貸，不鼓勵銀行團積存款以賺取利息，超額儲備金率一般較市場利率為低，亦是其成為利率走廊下限的原因。
＊為什麼超額儲備金率不能成為走廊下限？＊
在中國，常備借貸便利（ＳＬＦ）是流動性救助工具，與貼現窗的功能一樣，只是名字不同。在２０１５年１１月１９日，人民銀行表示為加快建設適應市場需求的利率形成和調控機制，探索ＳＬＦ利率發揮借款利率走廊上限的作用，ＳＬＦ利率作為利率走廊上限的角色得到確認。
不過，利借錢率走廊下限卻比較模糊。正如上述所說，理論上可以採用超額儲備金率，但國內目前超儲金率只有０﹒７２％，而７天期的ＳＬＦ為３﹒３５％，如此低的下限水平會導致整條借貸利率走廊區間過於寬闊（２６３個基點），對市場利率指導作用不大。自２００８年以來，超額儲備金率就再沒有出現過調整。與存款準備金率一樣，超額儲備金率的調整會影響貨幣乘數，甚至貨幣政策的方向。隨著新型貨幣工具推出，借貸利率走廊下限以之作為參考是比較合適的做法。
在美國，利率走廊的上下限分別為貼現窗利率和超額儲備金率。前者是當銀行周轉不寧時向央行借取隔夜資金時的成本。由於央行是最後借貸貸款人（Ｌｅｎｄｅｒ ｏｆ ｌａｓｔｒｅｓｏｒｔ），其所收取的利息會高於市場水平，並要求銀行提供抵押品。如此必要，銀行會盡量在銀行同業市場進行融資。因此，貼現窗利率一般被視為利率走廊的上限。後者為央行就銀行超過法定準備金的存款部分所提供的借錢利率。由於央行鼓勵銀行放貸，不鼓勵銀行團積存款以賺取利息，超額儲備金率一般較市場利率為低，亦是其成為利率走廊下限的原因。
＊為什麼超額儲備金率不能成為走廊下限？＊
在中國，常備借貸便利（ＳＬＦ）是流動性救助工具，與貼現窗的功能一樣，只是名字不同。在２０１５年１１月１９日，人民銀行表示為加快建設適應市場需求的利率形成和調控機制，探索ＳＬＦ利率發揮借款利率走廊上限的作用，ＳＬＦ利率作為利率走廊上限的角色得到確認。
不過，利借錢率走廊下限卻比較模糊。正如上述所說，理論上可以採用超額儲備金率，但國內目前超儲金率只有０﹒７２％，而７天期的ＳＬＦ為３﹒３５％，如此低的下限水平會導致整條借貸利率走廊區間過於寬闊（２６３個基點），對市場利率指導作用不大。自２００８年以來，超額儲備金率就再沒有出現過調整。與存款準備金率一樣，超額儲備金率的調整會影響貨幣乘數，甚至貨幣政策的方向。隨著新型貨幣工具推出，借貸利率走廊下限以之作為參考是比較合適的做法。
